<rp id="led01"></rp>
    1. <tbody id="led01"></tbody>
      1. <progress id="led01"><sub id="led01"><noframes id="led01"></noframes></sub></progress>
        <progress id="led01"></progress>
        <rp id="led01"></rp>
        立即咨詢
        您當前的位置:職稱驛站 > 論文 > 管理論文 > 工商企業管理論文職稱驛站 期刊論文發表 權威認證機構

        瑕疵股權轉讓中受讓人的義務責任與救濟路徑

        職稱驛站所屬分類:工商企業管理論文發布時間:2021-08-27 09:12:38瀏覽:1

        股權轉讓糾紛近年來大量涌現,已日漸成為制約公司穩定經營之重要因素。瑕疵股權受讓人的義務責任認定與救濟路徑問題是瑕疵股權轉讓糾紛中的爭議焦點。通過進一步解讀2021年施行的《民法典》、《公司法》、公司法司法解釋及其背后的法理依據,從而對瑕疵股權受讓人的義務、權利、責任作出分析,并對其通過訴訟方式尋求救濟的難點提出解決路徑,以求維護各方利益之平衡。

           [摘 要]股權轉讓糾紛近年來大量涌現,已日漸成為制約公司穩定經營之重要因素。瑕疵股權受讓人的義務責任認定與救濟路徑問題是瑕疵股權轉讓糾紛中的爭議焦點。通過進一步解讀2021年施行的《民法典》、《公司法》、公司法司法解釋及其背后的法理依據,從而對瑕疵股權受讓人的義務、權利、責任作出分析,并對其通過訴訟方式尋求救濟的難點提出解決路徑,以求維護各方利益之平衡。

          [關鍵詞]瑕疵股權受讓人;義務責任;救濟方式;利益平衡

          [中圖分類號]D920.0 [文獻標志碼]A [文章編號]2095-0292(2021)03-0066-04

        公共經濟與政策研究

          《公共經濟與政策研究》是西南財經大學財政稅務學院暨西南財經大學地方財政研究中心主辦的學術輯刊,創刊于2005年(原名《光華財稅年刊》),由西南財經大學出版社公開出版發行,上線中國知網,自2014年始每年兩輯。

          一、研究范圍

          (一)瑕疵股權范圍之界定

          瑕疵股權為股東所享有的存在法律意義上缺陷的股權。[1](P442)本文在研究的過程中,基于廣義角度分析了瑕疵股權,同時將其分成兩大不同的類型。第一類是價值存在瑕疵的股權。其中主要涵蓋了出資中存在的瑕疵股權,股權出讓人違背了本身的出資義務,其中存在虛假出資或者非貨幣出資等情況,同時包括出資不符合相應的章程規定、抽逃出資的情況。有上述情形的出讓人所持的股權可以稱為出資瑕疵股權。還有,轉讓的股權未能達到合同條款的約定,存在價值上的瑕疵。多數合同會對股權進行具體的約定,如股權的對價、數量、交割方式、股權所享有的權益等。如果轉讓的股權不滿足合同條款中的相關內容,此股權亦有瑕疵。第二類是行使存在瑕疵的股權。一是,股權存在被凍結、被質押等情形。二是,存在影響股權行使的其他因素。例如受讓人對價受讓了公司的全部股權,出讓人卻未將公司經營必備的公司印章移交,導致受讓人未能開展正常的經營活動。出讓人未移交印章、材料,或移交存在欠缺的情況,亦系股權有瑕疵。

          (二)瑕疵股權受讓人問題之范圍

          最高人民法院出臺的《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》第十三條和第十八條是針對有限責任公司股東的出資義務與責任承擔所做出的規定[2](P92),但該規定過于原則。學界則側重于瑕疵股權轉讓本身的效力問題研究,同時包括探討后續的義務分配等相關問題,從文獻資料來看仍欠缺針對性,尤其對受讓人是否應履行充實資本的義務與連帶責任、是否有追償權與追究的依據、有何種救濟途徑殊少關注。另外,受讓人能否以民法上的物的瑕疵擔保與權利瑕疵擔保的原理來向出讓人追究瑕疵擔保責任,相關法律法規并未明確規定。若受讓人在瑕疵股權轉讓糾紛中無法得到合理救濟,將會嚴重影響商事交易安全,打擊投資者的積極性,不利于營造良好的營商環境。但如過于傾斜受讓人的利益,則會導致出讓人蒙受不利,有失公允。分析股權轉讓的實際情況,其中涉及到多種不同的利益主體,因此針對這種情況進行分析,把握其中的利益平衡至為關鍵。

          二、瑕疵股權受讓人的義務責任之理論基礎

          (一)義務之契約說、法定說與結合說

          股東出資義務的性質系契約義務。[3](P42)普通法系主流觀點認為股東認購股份與公司配售行為一起構成了契約關系,而民法法系的學者指出股東出資行為是以加入公司為目標,股東與公司之間所締結契約是社團法上的入社契約行為。[4](P32-34)法定義務說主張股東出資是法律所規定的義務。公司資本真實依賴于出資真實,公司獨立法人人格的物質之基礎建立于股東出資之上。公司法嚴格限制股東在公司成立后抽回出資的行為,股東在認購公司的股份后不能抽逃出資資本。學說主張受讓人取得股權成為公司股東,有履行資本充實的義務。

          契約義務和法定義務結合說。隨著公司設立到成立,出資義務從契約變為法定。[5](P224)股東出資義務在股東協議、公司章程以及公司法的強制性規定當中具有體現,因此其義務兼具法定性和約定性。[6](P146-148)結合說主張,股東有出資義務是依據股東協議,具有約定義務的屬性。其次,公司法即便賦予了股東意思自治的權力,其可以對部分出資條款在公司章程中確認,公司章程也須明確載明出資的相關事項,并由工商部門進行備案登記,未經法定程序不得隨意變更。此外,有限責任公司的設立具有人合性與資合性,股東出資的義務一旦確定不得任意免除,也不因股權轉移而豁免。有學者認為由于出資義務的法定性與契約性,瑕疵股權出讓人仍有出資義務,股權受讓人在履行義務后獲得追償的權利,可向瑕疵股權出讓人進行追償。[7](P33)筆者認為,契約義務和法定義務說均有一定局限性。立足于出讓人與受讓人之間的利益平衡之考慮,受讓人履行義務之后,是否能向瑕疵股權出讓人追償,還需結合受讓人對于股權瑕疵是否知情、出資是否已屆清償期進行判定。

          (二)瑕疵股權受讓人之責任承擔

          股權轉讓,也就是股權出讓人將公司出資并且享有的不同權利與其中的義務進行轉讓,將其轉讓給相應的股權受讓人,股權受讓人在這種情況下會支付相應的對價。同時在這個過程中,股權瑕疵本身的出讓人和受讓人之前簽署相應的轉讓協議,但是這種情況下針對協議后續的效力應該怎樣判定,學界與實務界之觀點存在一定的差異,針對其中的觀點進行總結,其中主要涵蓋了無效說、可撤銷說與有效說三類不同的觀點。筆者針對這些觀點進行了分析,瑕疵股權在轉讓的合同效力認定,大多數以對瑕疵是否知情作為判定標準,如果受讓人中明知或者應知瑕疵的存在,這種情況下判定協議有效,受讓人須承擔出資責任。如果其并不知曉瑕疵的存在,這時股權轉讓合同本身的效力仍然需要進一步分析判定。股權轉讓合同的效力待定,由享有撤銷權的受讓人決定繼續履行或撤銷協議,其仍有可能會被債權人要求承擔責任。以出資瑕疵股權為例,對瑕疵股權需要進行適當的補正,對于其中存在的不實出資必須補足。當股權已實際轉讓,這種情況下出讓人抑或受讓人必須履行相應的出資責任。對民法法系之學說理論進行考察,出讓人與受讓人是以承擔無過錯連帶責任為原則。[8](P408)這是因為在公司發展的過程中,其債權人對于企業內部股權情況、是否變更與實際出資這些信息難以了解。鑒于此,許多國家適用嚴格責任原則,以此來加強對債權人的保護。

          三、瑕疵股權受讓人追究責任之依據

          需要進一步思考,當瑕疵股權在股東之間或者向公司之外的第三人轉讓,受讓人是否能以民法上的物的瑕疵擔保、權利瑕疵擔保的原理來向出讓人追究瑕疵擔保責任,理論界持有不同的觀點。有些學者主張受讓人可以通過運用瑕疵擔保的相關規則來追究出讓人的責任,構架一套瑕疵擔保制度來保障股權合同糾紛中受讓人的權益。如股權轉讓中的瑕疵擔保應參考適用買賣合同的有關規定,并結合股權轉讓之因素,作相應的要件變易。[9](P123)

          (一)瑕疵擔保責任的相關淵源

          (1)繼受羅馬法的理論

          《德國民法典》的舊買賣法從實際內容來看,其延續了由羅馬的相關法律規定。針對其中的第459條以下、第633條中的內容分析,對瑕疵擔保的請求權作出一個獨立的規定,與一般的違約法相區別。[10](P35)從法典的內容上看,其中的第462條關于出賣人違反物的瑕疵擔保,買受方能夠在實際情況下要求解約、降低價金等,第463條強調如果存在出賣方掩蓋瑕疵情況、交付的物品不符合要求等違約情況,買受方可以要求賠償。[11]這些規定給予買受方相應的特殊補救。德國法也在與時俱進地對制度作調整,第480條增加種類物買賣的瑕疵擔保責任。還規定出賣方的保證涵蓋可影響物上價值功效的法律與事實上的關系。2002年德國實行的《債法現代化法》,其中包括債務不履行體系的重構,極大地擴充了違約責任的范疇。

          (2)普通法系的默示擔保理論

          對1893年英國貨物買賣法的考察發現,其不存在瑕疵擔保等相關的責任制度,英國普通法大多數情況下參考“買者當心”的原則,以默示擔保責任為例外。若出賣方在實際交易的過程中不存在明示擔保的情況,同時也不構成欺詐,其無須承擔標的物之瑕疵責任,其和民法法系的法律傳統存在一定的差異,F如今普通法系在此問題上已有較大的調整,“賣者當心”已成普遍準則,即將默示瑕疵擔保視為原則。

          (二)我國《民法典》合同違約責任與瑕疵擔保責任的統一

          我國《民法典》未如德國法把瑕疵擔保請求權作為獨立的內容進行調整。[12](P170-190)我國雖然承認瑕疵擔保責任的制度價值并保留了一部分有關瑕疵擔保的規定,按照體系解釋的方法,合同中當事人交付的標的不管是存在權利上的瑕疵還是存在物上瑕疵都沒有全面履行合同義務,應當承擔相應的違約責任,也就是說我國雖然對于兩種瑕疵擔保的方式分別作出規定,但沒有體現瑕疵擔保的獨立性。

          對比兩種救濟方式,瑕疵擔保責任的救濟形式主要有解除合同、減少價款、賠償損失?v觀我國《民法典》的合同法篇對違約責任的救濟方式的規定較為詳盡。因此在救濟方式上來說,違約責任規定了更為廣泛的救濟途徑,不僅涵蓋了傳統民法法系國家中規定的瑕疵擔保責任的救濟方式,還規定了其并未涉及的救濟方式,將瑕疵擔保責任歸入違約責任之中,并不會導致權利人的救濟方式受到限制,也不會導致原有的救濟方式無法實現。從救濟方式的統一、制度價值的統一而論,我國已將瑕疵擔保責任納入一般違約救濟體系。故我們無須將合同瑕疵擔保責任作為一項相對獨立的子制度看待,更無須另外構架出單獨的瑕疵擔保制度來保障被違約方。

          四、瑕疵股權受讓人的救濟路徑

          為平衡出讓人與受讓人之間的利益, 對瑕疵出資股權轉讓后受讓人能獲得救濟的權利是建立在受然人的善意與出資已屆清償期的基礎上,受讓人可以通過以下路徑尋求救濟:

          (一)瑕疵股權受讓人要求出讓人承擔合同違約責任

          若瑕疵股權受讓人在締約時并不知道股權存在前述的價值瑕疵或者行使瑕疵,其可以根據實際情況要求解除合同、賠償損失、減少轉讓價款等。例如在股權被用于擔保、被凍結的情況下,善意的受讓人可以要求出讓人去除被凍結或被擔保的股權的權利瑕疵。如果瑕疵股權無法達成合同的根本目的,這種情況下能向出讓人提出解除轉讓合同。若造成一方損失,可以提出降低轉讓價款與賠償損害的請求!豆痉ㄋ痉ń忉屓返诙邨l的內容,是指股權存在的無權處分的情況,可要求出讓人承擔賠償責任。筆者認為依照立法意圖及類推解釋,受讓人有在股權存在價值瑕疵或者行使瑕疵的情況下要求出讓人承擔賠償責任的合理理由。關于股權價值損失的計算,可以綜合考慮瑕疵股權受讓人所持股權比例、出讓人的過錯責任、雙方的交易成本以及該公司的實際狀況,較為精準的計算出股權價值損失,在多方之間尋求利益平衡點的同時,切實保障瑕疵股權受讓人的權益。

          (二)瑕疵股權受讓人行使股權轉讓合同的撤銷權

          根據我國《民法典》合同法篇之規定,合同一方在合同簽署的過程中如果存在惡意之舉,例如欺詐、脅迫或者乘人之危的情況,如果合同雙方并非以其真實意思來簽署相應的合同,此時利益受損的一方可向人民法院或者相應的仲裁機構提出撤銷合同的請求。在瑕疵出資股權轉讓中,如果受讓人并不知曉出讓人刻意隱瞞存在出資不實等瑕疵情況,此時受讓人可以向法院或者仲裁機構提出撤銷股權轉讓合同的請求。[13](P134-140)若受讓人對瑕疵的存在并不知情,則合同的效力待定,可由受讓人決定繼續履行或撤銷合同。

          (三)瑕疵股權受讓人對出讓人和公司其他責任人進行追償

          《公司法司法解釋三》第十八條中的第二款指出,如果受讓人履行完連帶出資義務,其有權向瑕疵出資的股權出讓人進行追償。受讓人的追償權是限定在瑕疵出資的責任范圍之內。若追償超出出資范圍,出讓人與公司其他發起人有權就超出部分提出抗辯。筆者認為,若受讓人是在明知或應知存在瑕疵仍受讓股權的情況下,或者是在出資未屆清償期時履行了相應的資本充實義務,則其不享有追償的權利。由于出讓人所為的瑕疵出資,會直接損害公司本身的的利益。因此,瑕疵股權受讓人在公司董事、監事、高級管理人員違反忠實勤勉義務不作為時,可依據《公司法》第一百五十一條之規定向法院提起訴訟,請求出讓人履行出資義務。若董監高有怠于催繳或拒絕要求出讓人履行義務而造成瑕疵股權的,受讓人可為了保護公司各方權益向法院提起董監高賠償損失之訴。

          終上所述,對于瑕疵股權轉讓糾紛的處理,在保障受讓人利益的同時,更不能忽視受讓人與出讓人之間的利益平衡。通過剖析我國《民法典》與《公司法》在解決瑕疵股權轉讓問題上的適用與銜接,參考司法實踐的實際情況,并理清受讓人可依據的法理基礎,從而找到合理解決瑕疵股權轉讓糾紛中受讓人相關問題的有效路徑。

          [參 考 文 獻]

          [1]王軍.中國公司法[M].北京:高等教育出版社,2017.

          [2]李建偉.瑕疵出資股東權利及其限制的分類研究:規范、解釋與實證[J].求是學刊,2012(1).

          [3] 馮果.論公司股東與發起人的出資責任[J].法學評論,1999(3).

          [4] 朱慈蘊.股東違反出資義務應向誰承擔違約責任[J].北方法學,2013(1).

          [5] 趙旭東.公司法學[M].北京:高等教育出版社,2003.

          [6] 吳金水,劉金媯.論股權受讓人履行資本充實義務后的追償規則[J].法學,2019(5).

          [7] 胡曉靜,楊代雄.德國商事公司法[M].北京:法律出版社,2014.

          [8] 趙旭東.境外公司法專題概覽[M].北京:人民法院出版社,2005.

          [9] 安晉城.論股權轉讓瑕疵擔保責任的認定——以仲裁實踐為中心[J].北京仲裁,2015(1).

          [10] 崔建遠.物的瑕疵擔保責任的定性與定位[J].中國法學,2006(6).

          [11] 江平,米健.羅馬法基礎[M].北京:中國政法大學出版社,2004.

          [12] 韓世遠.出賣人的物的瑕疵擔保責任與我國合同法[J].中國法學,2007(3).

          [13] 肖海軍.論瑕疵出資股權轉讓后承擔補充清償責任之主體范圍——評《公司法司法解釋(三)》第19條第1款[J].法商研究,2012(4) .

        《瑕疵股權轉讓中受讓人的義務責任與救濟路徑》

        本文由職稱驛站首發,一個權威專業的職稱論文發表網

        文章名稱:瑕疵股權轉讓中受讓人的義務責任與救濟路徑

        文章地址:http://www.nawarriorart.com/lunwen/guanli/gongshang/45374.html

        '); })(); 爱唯侦察地址,玖玖玖影院,九九热这里只有精品2,久久久综合九色综合中文字幕,九色腾无限制 中国videoses12一15| 动漫美女禁处| 爱上玻璃女孩| 日本黄色网站| 爱的色放在线| 葡萄棚那一家| 中国免费特黄三集片| 来不及说我爱你番外| 在线观看免费日韩片| 中国黄页网站| 国产国语对白露脸正在播放| 爱搞av| 欧美大片在线视频| 俊龙百美缘小说| 在线播放的网站2016| 中文字幕亚洲日本韩无线码| 日本一二免费不卡区| 久久多人视频下载| 在这个世界的角落| 快穿之女配紧致h| 日本一大新区免费高清不卡| 在线播放自拍欧美亚洲日韩| 无码草草草在线观看| 在线是免费视频日本黄| 幸福宝8008app隐藏入口| 日韩av| 中国美女裸体电影| 在线视频 亚洲 欧美 精品| 久久漫画| 国产纶乱视频| 久久综合色一综合色88| 一墙春色宫禁柳| 日本一区不卡高清更新二区| 鲁鲁修第一季| 阿宾情史| 葛优电影全集| 在线观看无码的免费网站| 在线高潮国产免费视频| 大色老| 日本一二三区免费更新| 午夜网站| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>